Modul 02

In diesem Modul blicken wir auf die Erfindungen von "Neuen Medien", denn irgendwann war jedes Medium einmal neu.
Doch wann war was?

Eine der Hauptfunktionen eines Mediums und ein "Grundzug der menschlichen Evolution" (Giesecke 1990) ist die Ausweitung bzw. der Ersatz von motorischen und psychischen menschlichen Fähigkeiten sowie von sozialen Institutionen.

Fünf Medienrevolutionen gelten dabei - je nach Theoretiker - für die Menschheitsgeschichte als besonders bedeutend:

• die Ausbildung einer hoch entwickelten Sprache
• die Einführung komplexer Schriftsysteme
• die Erfindung und die Verbreitung des Buchdrucks mit beweglichen Lettern
• die Erfindung elektronischer Medien
• die Erfindung digitaler Medien

Um sich die Zusammenhänge zwischen der Menschheitsgeschichte und der Medienkulturgeschichte zu verdeutlichen, stellen Sie sich bitte die Entwicklung des Rads vor:

Das einzelne Menschenleben ist in kulturellen Zyklen nicht selten ein zu kurzer Zeitraum, um sich der Tragweite bestimmter Re- oder Evolutionen bewusst zu werden. Wir sollten dies trotzdem immer versuchen.

Und dabei hilft uns die Medienkulturgeschichte. Sie schafft Klarheit, schärft unseren Blick für bestimmte wiederkehrende Muster und Strukturen, ordnet vermeintlich vollkommen Neues als prozesshafte Fortführung von Altem ein; sie hilft uns, das Beobachtete in Bezug zu seiner kulturellen Genese zu stellen und in seiner kulturellen Relevanz einzuordnen.

Um also die Auswirkungen der heutigen "digitalen Revolution" zu erkennen, zu verstehen und einordnen zu können, ist es hilfreich, den Blick über den eignenen Tellerrand hinaus zu werfen und sich - wenigstens in Ansätzen - zu vergegenwärtigen, wie Medien schon seit jeher die Welt und den Menschen in ihr verändert haben und wie Menschen auf Neue Medien reagieren... und das vielleicht ganz unabhängig davon, ob es sich dabei um ein Buch, einen Film oder das Smartphone handelt... oder eben um das Rad.

Bevor wir über Medienkulturgeschichte nachdenken, sollten wir erst einmal klären, was wir überhaupt unter einem Medium verstehen.

Eine weit verbreitetes Medienverständnis folgt folgender Definition:

Unter einem 'Medium' (lat. medius 'in der Mitte von, vermittelnd') versteht man eine vermittelnde Instanz in Form eines Übertragungskanals, über den ein Sender ein Signal bzw. eine Information an einen Adressaten übermittelt. Sofern die Übermittlung der Information nicht durch Störungen beeinflusst oder verhindert wird, ist der kommunizierte Inhalt unabhängig vom Medium, über das er transportiert wird. Das Medium verhält sich der Botschaft gegenüber also neutral.

Zur Verdeutlichung:
Stellen Sie sich vor, ein Sender möchte eine Information an einen Empfänger übermitteln. Das Medium als Übertragungskanal funktioniert nach dieser Annahme wie ein Transportband: Das, was man an einem Ende auf das Band legt, kommt unverändert am anderen Ende an.

Auf einem solchen Medienverständnis basiert das Shannon-Weaver-Modell, ein Sender-Empfänger-Modell benannt nach den amerikanischen Mathematikern Claude Shannon und Warren Weaver. Es geht davon aus, dass es keinen Unterschied mache, ob eine Information über "a pair of wires, a coaxial cable, a band of radio frequencies, a beam of light etc.“ (Shannon/ Weaver 1949, S. 34) übertragen werde: Die eigentliche Botschaft bleibe immer die gleiche.

Auch wenn uns das Medienverständnis von Shannon/Weaver zunächst als einleuchtend und praktikabel erscheint, darf es nicht unhinterfragt bleiben.

Denn: Shannon und Weaver waren Ingenieuere und als Mitarbeiter einer Telefongesellschaft vor allem an technischen Problemen der Signalübertragung interessiert. So widmeten Sie sich z.B. der Aufgabe, einen Weg zu finden, in Krisen- oder Kriegssituationen Nachrichten möglichst fälschungssicher zu übertragen. Im Vorwort weist Claude Shannon deshalb auf Folgendes hin:

"The fundamental problem of communication is that of reproducing at one point either exactly or approximately a message selected at another point. Frequently the messages have meaning; that is they refer to or are correlated according to some system with certain physical or conceptual entities. These semantic aspects of communication are irrelevant to the engineering problem. The significant aspect is that the actual message is one selected from a set of possible messages. The system must be designed to operate for each possible selection, not just the one which will actually be chosen since this is unknown at the time of design." (Shannon, Claude E./Weaver, Warren (1949): The Mathematical Theory of Communication. Urbana: The University of Illinois Press, S. 31.)

Medien vermögen es also, unser Denken, unsere Sicht auf die Welt, auf uns selbst und folgerichtig auch die Gesellschaft zu beeinflussen und zu formen.

Und tatsächlich war McLuhan fasziniert von der Idee, dass menschliche Gesellschaften entschieden durch den Einfluss der Medien geprägt werden und "jedes für eine Gesellschaft wichtige Medium eine spezifische Wirkung auf die Menschen und die Form des Zusammenlebens hat" (Krotz 2001, S. 64).

Gesellschaften, die über das Medium "Buch" verfügen, unterscheiden sich von nicht-literalen Gesellschaften, die an Gespräch und mündlichen Überlieferungen orientiert sind. Dabei ist es gesamtgesellschaftlich bzw. gesellschaftshistorisch nicht wichtig, was genau in dem Buch steht oder was mündlich am Lagerfeuer erzählt wird; wichtig sind die technischen Eigenschaften des einzelnen Mediums und die durch sie bestimmten Bedingungen medienvermittelter Kommunikation.

Um seine These zu verdeutlichen, vergleicht McLuhan das Medium mit einer Maschine: Gesellschaftlich macht es keinen Unterschied, ob diese Maschine "cornflakes or Cadillacs" (McLuhan 1992, S. 17) produziere, wichtig sei in erster Linie, dass Maschinen überhaupt existieren. McLuhans medientheoretischer Verdienst ist also unter anderem, dass er das Erkenntnisinteresse vom Inhalt eines Medium auf dessen Form lenkte.

"In einer Kultur wie der unseren [...] wirkt es fast schockartig, wenn man daran erinnert wird, dass in seiner Funktion und praktischen Anwendung das Medium die Botschaft ist. Das soll nur heißen, daß die persönlichen und sozialen Auswirkungen jedes Mediums - das heißt jeder Ausweitung unserer eigenen Person - sich aus dem neuen Maßstab ergeben, der durch jede Ausweitung unserer eignenen Person oder durch jede neue Technik eingeführt wird. [...] Denn die 'Botschaft' jedes Mediums oder jeder Technik ist die Veränderung des Maßstabs, Tempos oder Schemas, die es der Situation der Menschen bringt. Die Eisenbahn hat der menschlichen Gesellschaft nicht Bewegung, Transport oder das Rad oder die Straße gebracht, sondern das Ausmaß früherer menschlicher Funktionen vergrößert und beschleunigt und damit vollkommen neue Arten von Städten und neue Arten der Arbeit und Freizeit geschaffen."
McLuhan 1992, S. 17f.

Marshall McLuhan prägte den Mediendiskurs seit den 1960er Jahren bis zu seinem Tode im Jahr 1980. Entsprechend seiner Wirkungszeit fokussiert McLuhan vor allem das Fernsehen als neuestes Medium, wenngleich er mit seinem Ansatz des globalen Dorfes angesichts unseres Zeitalters der Digitalisierung erstaunliche Weitsicht bewiesen hat.

Auch dem italienischen Philosophen Luciano Floridi geht es um die Auswirkungen neuer Technologien auf unsere Gesellschaft, jedoch nimmt er - anders als McLuhan - in erster Linie deren Effekte auf das philosophische Selbstverständnis des Menschen in den Blick, das vor der Digitalisierung bereits drei Mal einem fundamentalen Wandel unterworfen war:

1. Die kopernikanische Revolution rückte die Sonne statt der Erde in den Mittelpunkt unseres Sonnensystems (und war dafür verantwortlich, dass wir das Wort Revolution = lat. Umdrehung, Umwälzung als Bezeichnung für umwälzende wissenschaftliche Transformationen verwenden).
2. Die darwinsche Revolution rückte  im Zuge der Evolutionstheorie von Charles Darwin nach der Erde nun auch den Menschen aus dem Mittelpunkt der 'Schöpfung'.
3. Die freudianische oder neurowissenschaftliche Revolution vertrieb den Menschen aus dem "Zentrum des Bereichs des reinen und transparenten Bewusstseins" (Floridi 2015, S. 124), indem Freud mit seinen psychoanalytischen Überlegungen über Unbewusstsein, Verdrängung, ICH, ES und ÜBER-ICH aufzeigte, dass der Mensch eben nicht immer Herr über seine Gedanken war.

Namenspate der vierten Revolution ist Alan Turing. Er steht für das Zeitalter der Digitalisierung und für den Übergang der Menschheit von der Gutenberg-Galaxis McLuhans in die Turing-Galaxis der Digitalisierung, die uns "aus unserer privilegierten und einzigartigen Position im Bereich des logischen Denkens, der Informationsverarbeitung und des smarten Agierens" (Floridi 2015, S. 128) vertreibt.

"Wir sind nicht mehr die Herren der Infosphäre. Unsere digitalen Geräte führen immer mehr Aufgaben aus, die uns Denken abverlangen würden, wenn wir für sie zuständig wären. Einmal mehr waren wir gezwungen, eine Position preiszugeben, von der wir dachten, sie sei 'einzigartig' und komme allein uns zu. [...] Nach Turings bahnbrechender Arbeit haben die Computerwissenschaften und die mit ihr zusammenhängenden IKT [= Informations- und Kommunikationstechnologie] unser Verstehen nach innen wie nach außen nachhaltig beeinflusst. Sie erlaubten uns beispiellose Einsichten in natürliche und künstliche Realitäten und gaben uns die technischen Möglichkeiten zu ihrer Beherrschung gleich mit an die Hand. Und sie haben ein neues Licht geworfen auf die Frage nach uns selbst, darauf, wer wir sind, wie wir mit der Welt und zueinander in Beziehung stehen und somit auch, wie wir uns selbst begreifen. Wie schon die vorangegangenen drei Revolutionen beseitigte auch die vierte ein Missverständnis bezüglich unserer Einzigartigkeit [...]. Wir sind [...] informationelle Organismen (Inforgs), untereinander wechselseitig verbunden und gemeinsam Teil einer informationellen Umwelt (der Infosphäre), die wir uns mit anderen informationellen Akteuren gleichfalls logisch und selbstständig verarbeiten."
(Floridi 2015, S. 128f.)

“It is impossible to understand social and cultural changes without a knowledge of the workings of media.”
Marshall McLuhan

Wie die etlichen mediengeschichtlichen Exkurse gezeigt haben, reagieren Menschen oft unverhältnismäßig pessimistisch oder optimistisch auf neue Medien und Technologien. Kathrin Passig leitet aus den von ihr angeführten Reaktionen drei Regeln ab, die uns einen rationaleren Umgang mit neuen Technologien ermöglichen sollen.

Regel Nr. 1: Hände waschen

[...] Wenn Sie in irgendeinem Beruf arbeiten, in dem es wichtig ist, dass Sie neue Entwicklungen verfolgen und verstehen und in Ihre Arbeit integrieren – und davon gehe ich bei allen Anwesenden aus –, dann sollten Sie es sich zur Gewohnheit machen, Neues grundsätzlich auszuprobieren, auch wenn es auf den ersten Blick albern und nutzlos wirkt. Und das wird es. Ausprobieren ist wie das Händewaschen im Krankenhaus: Es ist lästig und man muss es immer wieder machen, einmal reicht nicht und einmal die Woche reicht auch nicht. Aber man muss es machen, denn wenn man diesen einfachen Schritt vernachlässigt, dann macht man dadurch die ganze gute Arbeit zunichte, die man ansonsten leistet. [...] 

Regel Nr. 2:  Keine Meinung über neue Technologien äußern, die man noch gar nicht ausprobiert hat

Mit „ausprobiert“ meine ich: dem Neuen eine ehrliche Chance geben, nicht nur mal im Vorbeigehen einen Blick drauf werfen und zwei Tasten drücken. Bei meiner Mutter und ihrem iPad hat diese Phase drei Monate gedauert. Das heißt: Nicht aktiv zu einer veränderungsresistenten Kultur beitragen, zum Beispiel indem man sagt: „Das brauch’ ich nicht. Das braucht doch keiner. Es lohnt doch gar nicht, sich damit auseinanderzusetzen.“ Wenn man nicht gerade Journalist ist, hat man meistens die Möglichkeit, über neue Entwicklungen einfach zu schweigen. [...] Wenn man routinemäßig Innovationen schlechtredet, die man noch gar nicht richtig ausprobiert hat, dann fördert man dadurch schlampiges Denken. Man fördert es im eigenen Kopf und man fördert schlampiges Denken in den Köpfen der Mitarbeiter, die sich anhören, wie man sagt: „Also, selbstfahrende Autos, der Blödsinn geht mir jetzt wirklich zu weit“, oder: „Coworking Spaces, wird schon wieder so was sein“. Man braucht gar kein neugieriger Early Adopter zu sein. Man muss nicht mal wie einer reden. Es reicht schon, wenn man nicht wie jemand redet, der sich für die Gegenwart nicht interessiert. Veränderungen sind immer komplex und wir müssen diese Komplexität entspannt hinzunehmen lernen. [...]

Regel Nr. 3:  Laubhaufen anbieten

Damit meine ich: eine Umgebung schaffen, die es für einen selbst oder das eigene Unternehmen leichter macht, mit dem Neuen zu experimentieren. Es ist wie mit Igeln im Garten. Igel im Garten sind beliebt, aber wenn man einen haben möchte, geht man nicht auf die Suche nach einem Igel. Sie sind schwer zu finden, unangenehm nach Hause zu tragen, und am Ende will der Igel wahrscheinlich auch gar nicht bleiben. Wenn man jedoch eine igelfreundliche Umgebung schafft, kommen sie von allein. Für Igel ist diese Umgebung zum Beispiel ein Laubhaufen. Für die eigene Fähigkeit, sich an die Gegenwart anzupassen, mit der Gegenwart zurechtzukommen, heißt das, dass man das Experimentieren erleichtern muss.
Wir neigen dazu, in unseren Routinen festzustecken, und wir versuchen unser fehlendes Verständnis unserer Umgebung mit trägen Standardargumenten zu kaschieren. Wenn man es sich zur Gewohnheit macht, Neues auch dann auszuprobieren, wenn es sich unnütz oder lästig anfühlt, und wenn man seine Angehörigen und Mitarbeiter nicht aktiv vom Herumprobieren abhält, dann hilft das.

--------------------------------------------------------------------------------

AUFGABE:

Zum Abschluss des Moduls wollen wir noch einen Blick auf Medienkultur und Medientheorie aus medienethischer Perspektive werfen. Hierfür widmen wir uns Angie, einem damals vielleicht 14-jährigen Mädchen, das 2007 unfreiwillige Berühmtheit erlangte, indem sie in Deutschland einen der ersten Shitstorms der damals noch jungen YouTube-Geschichte auslöste.

Die Reaktionen auf Angies Video ließen nicht lange auf sich waren. Die Kommentarspalten füllen sich schnell mit ironischen, höhnischen, spöttischen, aggressiven und beleidigenden Bemerkungen und Kommentaren. Parodien wurden gedreht und online gestellt, Angies Video (mittlerweile) millionenfach gesehen und immer wieder geteilt.

Angie reagierte innerhalb weniger Wochen: